首相が法律に書いていないこと言い始めたら混乱する　大西隆・元会長が語る政治と科学の関係

　日本学術会議が推薦した会員候補6人を菅義偉首相が任命しなかった問題。2011年10月～17年9月の2期6年間、学術会議会長を務めた大西隆・東京大名誉教授（72）＝都市工学＝が毎日新聞のインタビューに応じ、今回の任命拒否に対する受け止め方、政治と科学の関係、学術会議の役割などについて語った。【岩崎歩、池田知広、柳楽未来/科学環境部】

理由を明かさないのが一番問題

　――今回、候補者の一部を菅首相が任命しませんでした。何が問題だと。

　◆結論的には理由を明かさなくて、任命をしなかったというところが一番問題だと思います。学術会議が会員選考をして、推薦にもとづいて首相が任命するというのが法律の文章。「首相がやることは、推薦されたものは必ず機械的にはんこをつくことだけだ。判断はするな」という意見もあるみたいですが、私はそこは極端じゃないかと思います。

　ただ、推薦されたものをどう考えるかという場合に、気に入らないからだめだとか、自分がけんかしたことがあるからだめだとか、そういうことで任命しないことがあってはいけないので、選考基準というのは重要。これも法律にも書かれていて、明確になっているわけです。「優れた研究または業績のある科学者」というのが選考基準なんですね。

　日本語的に「優れた研究または業績」というのが何か分かりにくいんですが、法律が何回か変わっています。一番分かりやすかった頃は、業績は技術的行政であり、特許とかそういうこと。研究の方は論文です。研究者が論文として成果を発表する、それを評価した業績と、技術を開発したので特許をとりましたという業績と、両方を評価しますよと、それが研究または業績です。

　あと、科学者というのは、物理学者など小中高生がイメージするものとは少し違い、社会科学、人文科学も含めています。優れた研究または業績のある科学者というのが選考基準で、それを巡って選考している。

　何が重要かというと、推薦するには研究業績を、技術的な業績、論文的な業績を出してもらって評価するということ。地位にある程度反映されているので、大学の教授であれば主要な業績を出してもらうということになり、そういうものをベースに評価しているわけです。

　首相がそれを受け取るわけで、推薦された人を任命しないということであれば、結局、研究、選考基…