首相が法律に書いていないこと言い始めたら混乱する 大西隆・元会長が語る政治と科学の関係
- Twitter
- Facebook
- はてなブックマーク
- メール
- リンク
- 印刷

日本学術会議が推薦した会員候補6人を菅義偉首相が任命しなかった問題。2011年10月~17年9月の2期6年間、学術会議会長を務めた大西隆・東京大名誉教授(72)=都市工学=が毎日新聞のインタビューに応じ、今回の任命拒否に対する受け止め方、政治と科学の関係、学術会議の役割などについて語った。【岩崎歩、池田知広、柳楽未来/科学環境部】
理由を明かさないのが一番問題
――今回、候補者の一部を菅首相が任命しませんでした。何が問題だと。
◆結論的には理由を明かさなくて、任命をしなかったというところが一番問題だと思います。学術会議が会員選考をして、推薦にもとづいて首相が任命するというのが法律の文章。「首相がやることは、推薦されたものは必ず機械的にはんこをつくことだけだ。判断はするな」という意見もあるみたいですが、私はそこは極端じゃないかと思います。
ただ、推薦されたものをどう考えるかという場合に、気に入らないからだめだとか、自分がけんかしたことがあるからだめだとか、そういうことで任命しないことがあってはいけないので、選考基準というのは重要。これも法律にも書かれていて、明確になっているわけです。「優れた研究または業績のある科学者」というのが選考基準なんですね。
日本語的に「優れた研究または業績」というのが何か分かりにくいんですが、法律が何回か変わっています。一番分かりやすかった頃は、業績は技術的行政であり、特許とかそういうこと。研究の方は論文です。研究者が論文として成果を発表する、それを評価した業績と、技術を開発したので特許をとりましたという業績と、両方を評価しますよと、それが研究または業績です。
あと、科学者というのは、物理学者など小中高生がイメージするものとは少し違い、社会科学、人文科学も含めています。優れた研究または業績のある科学者というのが選考基準で、それを巡って選考している。
何が重要かというと、推薦するには研究業績を、技術的な業績、論文的な業績を出してもらって評価するということ。地位にある程度反映されているので、大学の教授であれば主要な業績を出してもらうということになり、そういうものをベースに評価しているわけです。
首相がそれを受け取るわけで、推薦された人を任命しないということであれば、結局、研究、選考基…
この記事は有料記事です。
残り5122文字(全文6090文字)
時系列で見る
-
14万人超が「6人任命拒否、撤回を」 学者らネット署名集め首相宛て提出
139日前動画あり -
学術会議 「首相が一つ一つチェックしない」加藤官房長官 杉田副長官が判断に関与
139日前 -
「杉田氏が政権批判人物を拒否」 前川元次官が審議会人事選考経緯明かす
139日前 -
立憲・辻元氏 次の相手は菅首相 たまった疑惑、掃除せな
140日前イチオシ注目の連載 -
菅首相二つの狙い 「徹底破壊して」作る暗い世界 経済学者・安冨教授が読む
140日前イチオシ -
学術会議の「名簿見ず」 誰が6人を除外したのか
140日前注目の連載 -
杉田和博官房副長官が拒否の判断に関与 政府関係者明らかに 首相に経緯報告
140日前 -
内閣府「決裁までに説明。違法性ない」 推薦者名簿「見ていない」首相発言巡り
140日前 -
首相決裁文書に105人名簿添付 6人任命しない政府方針も説明 官房長官
140日前 -
首相が法律に書いていないこと言い始めたら混乱する 大西隆・元会長が語る政治と科学の関係
141日前イチオシ -
官房長官「推薦者名簿は添付されていた」 学術会議・首相発言巡り
141日前 -
法政大出身の菅氏へ「民主主義国家が誇り持てる首相に」 田中優子・法政大総長
141日前イチオシ -
学者の次はメディア 「理念なき暴走」止めるため今やるべきこと 篠田博之・創出版代表
142日前イチオシ -
首相の学術会議任命拒否 反知性主義も安倍政権から継承
142日前注目の連載 -
「会員選挙制は違憲?」 尋ねられ法制局しどろもどろ 野党ヒアリング詳報(その2)
142日前イチオシ -
「内閣府文書、任命拒否の根拠にならない」識者指摘 野党ヒアリング詳報(その1)
142日前 -
「政府は耳をふさごうとしている」 理科系93学会が憂慮の声明 学術会議問題
142日前 -
ツイッターで拡散「任命拒否6人、ツールで低評価だから学者と言えない」は誤り
143日前イチオシ -
「軍事研究に応じない会議へのいらだち背景に」 任命拒否された松宮孝明・立命館大教授
143日前イチオシ